一辆搭载着３名乘客的摩托车与小轿车发生碰撞，造成３名乘客受伤，摩托车司机却弃车逃跑。摩托车乘客的损失该由谁“埋单”？近日，市中级人民法院对此案作出终审判决。

案件回放 摩托车与小轿车发生正面碰撞

　　２００５年２月１１日晚２０时２０分许，陈某及汪某等３人搭乘一辆二轮摩托车，从蓬江区荷塘镇围仔开发区往荷塘镇良村市方向行驶。当车行至中兴四路某服装厂路段时，与管某驾驶的小轿车发生正面碰撞，造成双方车辆损坏，同时陈某和汪某等３名乘客受伤，事后，摩的司机弃车逃离现场。陈某在荷塘卫生院住院期间共用去医疗费１．８７万元。同年４月１日，陈某被转送五邑中医院继续治疗，用去医疗费１．３１万元。

　　２００５年２月２５日，交警部门对该交通事故做出认定：摩托车驾驶员承担此事故的主要责任，轿车驾驶员管某承担次要责任，陈某、汪某等３人则不承担责任。同年６月１６日，因双方未能达成协议，交警部门调解终结。

　　由于双方无法达成赔偿协议，摩托车乘客陈某将摩托车车主崔某、小车司机管某和该轿车所投保的保险公司告上了法庭。２００５年底，一审法院对此案做出一审判决：摩托车车主崔某、小车司机管某和小车投保的保险公司应连带赔偿陈某的损失４万余元。小车投保的保险公司对一审判决表示不服，向江门市中级人民法院提起上诉。

二审法院 一审判决对责任分担的处理欠当

　　市中院在对此案审理后认为，该案争议的焦点是事故责任应如何分担的问题。根据我国《民法通则》中“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，因此摩托车司机与轿车司机管某应对陈某的损失承担连带赔偿责任。保险公司上诉认为其与摩托车车主崔某不存在保险合同关系，不应对崔某承担的赔偿责任承担保险赔偿责任的理由充分，法院予以支持。

　　市中院认为，原审判决认定事实清楚，但对事故责任分担的处理欠当，应予纠正。依照有关法律的规定，近日市中院对此案作出终审判决：摩托车车主崔某应赔偿陈某因交通事故造成的损失２．８万元，小车司机管某应赔偿陈某因交通事故造成的损失１．２万元；同时，管某对崔某应承担的赔偿责任２．８万元承担连带赔偿责任，保险公司则对管某赔偿的１．２万元承担连带赔偿责任。（转载）